《读品2006》近日由江苏人民出版社出版，定价19元。过几天大家就能在全国各大书店和当当、卓越等网站上看到，大家到时候多捧场哦。
http://www.douban.com/subject/2057353/
先贴出汪丁丁、刘苏里两位先生的序言
读书，读书评，读书评作者
汪丁丁
凌晨，窗外昏黑恍惚，风大。我心绪不安，随意翻阅着李华芳送来的这本书评集。他和梁捷（笔名和网名是“萧敢”）都在浙江大学跨学科社会科学研究中心工作过，华芳的学术组织能力和梁捷的学术阅读能力，在他们的同龄人当中，就我的交往范围而言，少见。我们在一起的时候，总是忘记两代人之间的年龄差距和学历差距，争吵不休，有时简直就是无所顾忌。后来，他们各奔前程，网上遇到我，聊天，议论时事，批评学术，谈读书感想。再后来，他们结交了新朋友，似乎结交了很多新朋友，见识也迅速扩展。
我们这一代学者，见面发感慨，常论及上一代学者和下一代学者的缺憾。若以二十年为一代，则上一代学者可称为“留苏派”，下一代学者可称为“文革后生代”。社会学家不喜欢给个性化的当代人贴标签，所以，“代群效应”不再是一个具有学术合法性的概念。无奈，我这篇“序言”太短，只好借用贴标签的方法来概括这三代学者的思想特征。“技术与理想”、“幻灭与行动”、“批判与失落”，这三个标签很通俗，一目了然，依中国社会转型经历的不同阶段顺序贴在三代学者身上。
时光转至2006年，宽带网普及，可供下载的书刊文献的数量只能用与之相应迅速增加着的“海量”存储来测度。与此同时并且与此对峙，市面上的书和库存的书，也多到了令人沮丧的程度。因为可选择的书多到一定程度时，人们不知道怎样选择可读的书，不仅读者，而且出版商和策划人，都缺乏感觉。于是“书评”成为一项重要的工作，书的供给方和需求方，靠着书评找到自己的感觉。
三代学者当中，最适应“宽带写作”方式的，是“批判与失落”的一代。如果读书评比读书优先，那么读书评的优先考虑，是选择可信赖的书评作者。后者当然依赖于书的类型，古典或现代，深刻或流行，实用或浪漫。总之，三代学者互有优势和劣势，他们写的书评也各具相应的特色。
华芳、梁捷、和他们的伙伴们，属于“批判与失落”的一代，他们撰写和组织撰写的书评，精选收录在这本小册子里，呈现出格外丰富的批判，或许也意味着格外丰富的失落。注意，所谓“失落”，其实就是“不在场”——意义隐而不显，曰“失”，曰“落”。因此，失落与批判相辅相成，相互激励，共生演化。
批判的丰富性，很难界说，干脆不解释。读者不妨直接跳至这本文集的末尾，先读梁捷和王晓渔“关于书评写作的一次对谈”。在那里，我们看到，这些书评作者们遭遇的第一问题是“读书”，如此多的书，新的和旧的，难道每一本都要仔细读完，才可下笔写书评？未必，书评是独立于书的，可以部分独立，可以完全独立，所谓“借题发挥”。故书评只反映评论者关注的焦点，在评论者的视野内，被评论的那本书所涉及的论域和主题，只有参照意义。这样，我就很有兴趣读《读品》了，因为我读的不是书评，而是比我晚一代的评论者们关注我们共属的世界的方式、视角、话语背景。
首先，我们与他们有共享的背景，例如在知识社会降临时的学者们感受到的弥散性的焦虑，这一知识焦虑强化了由转型期极端不确定性引发的中国人的更普遍的焦虑感。其次，我注意到他们内心有远比我们更强烈的政治冲动。甚至他们努力寻求的“去政治化”表达方式，也仅仅是他们政治冲动的解毒剂而已。第三，他们的知识结构远比我们的更发散，更趋平面化，同时，他们接受了远比我们更多的正规教育，从而他们的表达方式更规范，更受到“在场的”意义的约束。
我对文字略有感觉，读这里收录的第一篇书评，范昀“撕裂帷幕，敞开生命”，感觉很好，不愿掩卷。再读第八篇书评，金玲“则见风月暗消磨”，又不愿掩卷。还有“白格”写的加尔布雷斯，“本力”写的弗里德曼，恰构成“紧张关系”的一对相反的向量，相映成趣。杨不风“蔷薇花与十字架”，和方钦“消失的神”，可谓引人入胜。
这组书评，确实可称“品”，虽有位阶的差异，但整体而言，够品味！
书评"江湖"
刘苏里
起风了。
我试图辨别风的方向和强度，我听到了"车辚辚，马萧萧，行人弓箭各在腰。"分散的时候，你几乎不知道他们的名字、年龄、性别、所学专业。当聚合在一起的时候，尽管队伍还不甚整齐，但你感受到了他们鲜活的力量。他们以RenaissanceTeam的名义发表"宣言"，他们搅动了书评的"江湖"--书评"江湖"从此不再安宁。
他们来得太晚了，不是他们迟到，在他们自己，可能恰逢其时，但对于书评"江湖"而言，这只力量早该来了。早该来，却没来，说明我们的书评江湖还不够有吸引力，还很幼稚，还处在草台班子、落草为寇阶段，上演不了大戏。2001年，北京三联书店出版了Book of The Centry:A Hundred Years of Authors、Ideas and Literature的中文版，《20世纪的书：百年来的作家、观念及文学》，我们像是有了（学习写作）书评的范本。六年来，我们一直期望能有自己的"世纪之书"，能说出我们自己的"作者、观念和作品"。但没有，六年前没有，六年以来也没有。有的至多是单打独斗，一个人的笑傲江湖，往往却是四顾茫然。2007年，是书评"江湖"注定生变的年份。一开年，有这样一块够重量的石头砸向还远未成型的书评江湖。到底翻的起翻不起大浪，还要再看看。但肯定的，书评"江湖"，起风了。
据官方统计，2006年，中国大陆年出书（含重印、再版）超过25万种，是无可争议的世界第一出版大国。相应地，虽然没有准确统计，但基本可断定，我们书评的数量也会是世界第一。但数量上的两个第一，尤其书评数量第一，并没让我们有过哪怕一点点兴奋、自豪和夸耀。某报编过一册"最有影响力的书"，收2003－2005三年刊载书评若干，算是很多年来书评"队伍"惟一一次集体亮相。但很可惜，在集子中我们还看不到关于书评写作的哲学，所选书评整体上缺少灵魂，也未产生群体般"崛起"的领军人物。尤其让人不能乐观起来的是书评写作的质量。多数写作者的态度，也让人不敢恭维。这是一次失败的亮相，但我却高度评价此次失败。如同没有很多人的附庸，哪会有更多人的风雅，没有亮相的失败，决不会有后来者的"搅局"。事隔仅一年，我听到了对亮相失败非常真切而积极的回应。RenaissanceTeam组合，高调回应了"最有影响力的书"，是为2006年，前赴后继，『霉钩伤男?
该组合有它自己的宣言。在篇尾萧敢与王晓渔的对谈中，俩人并不躲闪，公开声称他们关于书评写作的种种看法，或称哲学。萧敢说，"无论什么评论，它首先得是文章。""我们只是写文章，我们应该为文章写得不好而羞愧。不需为文章以外的事情（比如是否读完书）而负责"。王回应萧说，"书评与书不应是'捆绑式销售'的关系，它有着自己的独立价值，如果一本书已经消失，书评还能够存在，那便是我理想中的书评。" 萧很直率地批评了书评现状，说"我们的阅读和写作受到近五十年来文化的污染，不知不觉陷入'内容概述－归纳中心－作者生平－主题升华'的套路。"接着，萧回应王关于"理想书评"的意见，说"认真地按照自己的感受来生活、思想、写作，就可能会是经典了。" 在这篇难得的对话中，他们不是没有困惑，比如"书评的边界何在？"比如 "有没有一种叫做'书评'的独立文体？" 甚至还有"书评的对象是书，而不仅仅是书的内容"、"'书评'也是一种'创作'，无论思想还是技巧，可教又不可教，可学又不可学"，这等看似模糊的观点。但我理解他们在说什么。他们还不是书评"江湖"的圣人。即使圣人还有"六合之外，君子存而不论"的小心谨慎、模棱两可呢。他们中的一些人虽然在"江湖"上厮杀有年，但大都还是不到三十岁的"八零后"，顶多三十出头的"七零人"。
汪丁丁教授把他们称作"文革后生代"，其特点是"批判与失落"，但"他们内心有远比我们更强烈的政治冲动。甚至他们努力寻求的'去政治化'表达方式，也仅仅是他们政治冲动的解毒剂而已。"我想补充的是，"批判与失落"，后者是实情，前者应是包括他们上一代在内的共同特点，或许上一代没他们那么显白、表面看上去那么无所顾忌。说"显白"，是他们把词语、句子当作玩耍得很精熟的武器，抬笔就来，指哪打哪，基本不绕弯子--因为他们不需要弯弯绕，否则他们如何立足"险恶"的"江湖"。说无所顾忌是"表面的"，那是因为他们到底还是从上一辈脱胎，甚至还被上一辈贴身而巨大的身影所笼罩，还没那么有把握，还有心虚的地方，有时甚至故意离经叛道而骨子里还脱不了"好孩子"的坯子。
然而几十篇文字读下来，由不得你不有些惊异，甚至惊叹。他们无一例外地受过良好的知识训练，基本功底是上一辈人大多数不能企及的；他们熟读古今中外经典，多数人还能很好运用外国语言工具。他们中最优秀者，你根本分辨不出受训于何种专业，谈中医的，可能专攻经济学，谈艺术者，可能是法学科班出身，论起历史著作，却毕业于大学中文系......从行文风格，你也很难分清谁男谁女，剑走偏锋、凌越古今的，可能是位江南女子，而俊秀雅逸、不温不火的，却正是条北方大汉。他们中间，庖丁解牛者有之，花前月下者有之，旁顾左右而言他者有之，风萧萧兮易水寒亦有之......真真正正的五花八门，流光溢彩。
这支队伍，呼呼拉三十几人，一个加强排，我一位都不曾谋面。与他们中的两位认识，都是天涯社区"天涯人物"板块牵的线。一位叫李华芳，一位叫梁捷。"天涯人物"首页有华芳的照片，相信是位小伙子，毕业于浙江大学经济系。梁捷呢，因我评秘鲁人德·索托的书而结识，通过信，知道人在上海，而性别是据其博客主页猜的。我与华芳三下五除二达成序言"交易"，说因网络，并不完全对。几个月前，从汪丁丁教授的嘴里，我知道了华芳和RenaissanceTeam组合。在往前几个月，也是汪丁丁教授的嘴里说出"梁捷"的名字。我们就是这样认识的，有保人的。但真正打动我的，既非网络亦非保人，而是他们的文字、思想和异想天开就把事情搞成现在这个样子的劲头。集子里收了俩人若干篇文字，在他们的博客中读到更多，我必须承认，除了年龄忝列"上一辈"外，他们是我口服心服的老师。俩人中，梁捷更是了得。在我读该集子的笔记中，有对两位的直感文字，"梁捷泼辣，挥洒自如，有时竟像西风漫卷，三几句点评，丝丝入扣，刀刀见血；华芳呢，倒不那么锋芒毕露，也不是娘娘腔，可常常绵里藏针，不温不火地呢。"对其他各位，阅读笔记中亦有"点评"，仅举几例：
范昀，调侃昆德拉，连眼睛都不眨一下。引古谚说"老狗学不会新把戏"时，却忘记了菲兹杰拉德是六十岁以后才开始创作生涯，八十几岁还在得奖的事实。描述昆德拉"我行我素"的时候，其实他自己才试图摆出"我行我素"的架势。王嘉军，你刚觉"震撼"时，他便告诉你，你是多么小儿科！"嘲弄"别人瞎说的同时，自己的说法也非句句着实。尽管得奖如帕穆克，两个字"读读"，随随便便就给打发了。
徐瑾：从太宰治，看到一代人的心灵历程。周鸣之：把小说品赏作诗意的旅行。以其绵薄之力，极尽修辞、渲染之能事。赞叹的同时，冷不防地一枝暗箭射来！把个刚刚还温热无比的意象撕个粉碎。结果往往是，接下去自己该说什么，都不知道了！他不能自圆其说。"给所有的不如意一个沦丧的借口"，周简直到了愤怒的边缘了。
李业业，PK周鸣之？也对照《千江有水千江月》来了。在李，"世界是不停回头看的世界"。杨不风，干脆由胡兰成引出题目，评的是萧丽红的《千江有水千江月》，讲的却是自己的故事。等你想起读的是一篇书评的时候，他的故事也讲完了，他搞糊涂了
你的意识，却唤起潜意识中的兴奋与光明。
张闳，开场白稍显做作。但讲到阅读中"巨大的焦虑"感，却是实情。如何应付呢，他却两个字了结："嬉戏"！见解明了。
王晓渔，说书评不应该是内容简介、图书广告、精品文摘，但他自己爱看的却是"出版信息、新书目录或者内容简介"。与其说矛盾，倒不如看作他的诚实。
这就是队伍中的种种行色。像是借酒消愁，但未必更愁。他们拳打脚踢、水来土淹，正是他们对自己功夫的期许，一半也是实情。不是没有花拳绣腿、周吴郑王，但如果连花拳绣腿都不会，你还能指望他们什么？他们爱用引语，大量引用，不厌其烦。爱修辞，忽而美轮美奂，忽而矫揉造作。中西贯通，古今皆在囊中。常常地，自我与他者，要么泾渭分明，要么你我不分。他们喜用"有明"、"有唐"。起笔落笔都是苏珊·桑塔格、本雅明、汉娜·阿伦特。当他们说20世纪是罪行的世纪的时候，他们列举的是奥斯维辛、南京、卢旺达、巴勒斯坦，却忘了"文革"、"古拉格"、"红色高棉"。当赞同"忏悔和宽恕都是不可能的"时候，我敢说他们肯定没读过图图大主教的《没有宽恕就没有未来》。当他们引用西方俗语"老狗学不会新把戏"，潜意识中却是对自己年轻按耐不住的骄傲。
但我真的喜欢他们，甚至种种毛病与缺陷。
起风了，将吹皱书评"江湖"一潭死水是肯定的了。而我更期望RenaissanceTeam组合能掀起大浪，并趁混乱之机，建立标准，树立权威，确立传统。
风不能白刮，更别只刮一阵子。
2007年3月29日凌晨
 |
